為甚麼要譴責警察濫暴行為？

「沉默旁觀的宿命：很快就會輪到你。」
~陶傑

(轉發)

送給不滿暴力的您！

有人問，點解我只譴責一方的暴力行為，而對另一方的卻隻字不提。

#主要原因有三個

第一，示威者一方的暴力大部分是針對死物，只有少數因為自衛而傷人的行為；相反，警察那一方大部分針對的都是人，而他們所用上的暴力級數遠超示威者。

孟子曰：「君子之於禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉。是以君子遠庖廚也。」

君子所不忍，是生命被無情傷害，實非死物受破壞。

第二，示威者毀壞死物或自衛打人，明顯會受到法律的懲罰，或面對法律以外被防暴打至頭破血流的風險；相反，警察那一方是打完人不需問責，直至現在也還未有機制去制裁或審判這些行為。

故此，對示威者譴責只是落井下石，沒有必要。但警察那一方，卻可以使用暴力傷人後而不用負責任，譴責實只是在回應良知的呼喚。

第三，示威者是雜牌軍，無論外在的體能武力，及內在的情緒思想，都沒有受過專業訓練；相反，警察是專業部隊，面對突發事情，該使用何種程度的武力，該怎麼克制自己的情緒，都應該已在學堂接受過相關訓練。

所以，對警隊執法的要求更嚴謹，大眾對他們能使用「適當武力」去解決問題更有期望，是正常不過的。

反倒是，我想問那些不停說要譴責暴力行為的人士，你們有甚麼理據去不同時譴責警暴？你們有甚麼論點去說服黑幫無差別打人是不用追查的？

父母打子女，子女打父母，誰對誰錯？誰打人都錯。

可是，擁有絕對身體上優勢的那一方行使暴力，就更需要有機制去制衡。這就是為甚麼，父母虐打年幼子女，子女虐打年邁父母，會特別讓人覺得可恥、痛心的原因。

然後，良知就會忍不住要你高聲譴責，尤其是在公義不能彰顯的時候。