2021年8月29日 星期日

Position PaperThe Science And The Ethics Regarding The Risk Posed By Non-Vaccinated Individuals

Source: 
https://pecc-il.org/docs/position-paperthe-science-and-the-ethics-regarding-the-risk-posed-by-non-vaccinated-individuals/
(The Israeli Public Emergency Council for the Covid19 Crisis, 11 August 2021)

Data from Israel and around the world attest to the effectiveness of the Pfizer vaccine in preventing serious illness and death [1, 2]. It seems that the vaccine not only reduces the risk of developing a serious illness requiring hospitalization among those whohave contracted the virus, but also improves the rate of recovery and reduces the risk of requiring ventilation [3, 4]. These data highlight the significant protection against COVID19 that the vaccine provides to at-risk populations.

Nevertheless, a question arises as to the impact of unvaccinated persons on vaccinated persons: whether, if at all, unvaccinated persons put vaccinated persons at risk, either directly (through contagion) or indirectly (by prolonging the pandemic or by being a burden on the healthcare system).

The scientific aspects

  1. The rate of vaccinated individuals among individuals with verified COVID19 cases is close to and even identical to their relative proportion in the population [5, 6], even when sorted by age group, and even thoughthe regulations of the Ministry of Health encourage a large number of tests among the unvaccinated [7].
  2. A number of studies and publications [8-10], as well as official documents from the S. Centers for Disease Control [11] and from Public Health England [12], show that the viral load in vaccinated and unvaccinated individuals is similar. Since viral load is the most significant factor in the ability to infect, it seems that there are no significantdifferences in the chances of infecting others between vaccinated and unvaccinated [13]. Beyond that, it seems that even vaccinated persons can be super-spreaders who infect many other people, among them other vaccinated persons [10, 14, 15].
  3. Studies show that the rate of transmission of asymptomatic persons is 20 times lower than that of symptomatic patients (who are tested and isolated anyway, regardless of their vaccination status), so that the likelihood of an asymptomatic healthy person who does not know that they carry the virus to infect another person is significantly lower than 1% [16]. Considering the rate of verified cases in the population, the chance of being infected from a randomencounter (as opposed to contact with household members) is about 1 in tens of thousands (the product of the percentage of contagious patients in the population [6] and the rate of asymptomatic contagion [16]).These findings show that despite the apparent effectiveness in protecting against severe illness, the effectiveness ofthe vaccination in preventing transmission and contagion is not significant and may even be negligible.From here it follows that an unvaccinated individual is not fundamentally different when it comes to the direct risk to transmit the virus compared to a vaccinated individual.
  4. Countries with the highest vaccination rates, up to 80-90% of the population, still experience significant epidemic Iceland, for example, where 81% of the total population have been vaccinated (compared to 67% in Israel), iscurrently experiencing the highest wave of morbidity it has experienced since the onset of the pandemic [17]. Toillustrate, in order to reach Iceland’s vaccination level, Israel would have to vaccinate another 1.4 million citizens, well over the million of currently unvaccinated citizens (and even then, as mentioned, a new wave of the pandemic could not be prevented.)These data show that the vaccination of the remaining population will not prevent the next wave, as it seems that thesewaves continue to occur despite high rates of vaccination. Therefore, unvaccinated persons are not what causes the pandemic to continue, nor do they endanger the vaccinated in that aspect. In fact, it seems that the hope oferadicating COVID19 by achieving “herd immunity” through vaccination of a high-enough percentage of the population has been proven to be unrealistic.
  5. At the time of writing this, COVID19 hospital beds make up about 3% of hospital beds in Israel [6], and about 30% ofpatients in critical condition are unvaccinated [6]. In addition, the lion’s share of those who have not been vaccinated are young persons [6], whose likelihood of creating excessive burdens on the system are extremely low. The number of unvaccinated individuals in Israel is significantly lower than one million, as this population includes many who cannot or should not get vaccinated:

2021年8月22日 星期日

陶傑: 美國左派的真面目

【轉載: 陶傑,《黃金冒險號》,「重複一百次的鬧劇」,2021年8月22日】


拜登政府撤出阿富汗,令美國全球公信力慘跌,不但遭到中國盡情恥笑羞辱,增加攻打台海的軍事風險,在喀布爾機場,婦女隔着鐵絲網向美軍慘叫哀號,聲稱留下來就沒命;婦女將嬰兒隔着鐵絲網塞給美國人。

還有美國公民二千(其中大部份是人道救援的義工和記者——- 而這個行業在上次美國大選,幾全部仇恨川普政府、視民主黨「登神」為人權公義的大救星),原來還未能及時撤走。紐約時報、華盛頓郵報、華爾街日報,破天荒聯名呼籲拜登,救人要緊,必須撤退當地的新聞工作人員。

紐約時報更連篇文章,抨擊拜登不稱職。美國自由派、極左翼、BLM,當初聲稱:入主白宮, any one but Trump,現在終於自食其果。

其實只是簡單的常識問題,還加上面相:「登神」政府的班底卡士:副總統賀春麗是一個笑話,早已公認。國家安全顧問蘇利文、國務卿布林肯,兩皆文弱書生風貌,說話時常有一絲緊張惶恐,流露於五官。

而川普的副總統彭斯,基督教福音派,保守主義形象剛朗。歷任國家安全事務顧問,由博爾頓到最後的奧布萊恩,俱明刀明槍的鷹派。國務卿龐貝奧,更是中情局出身。這副牌面攤在桌面上有氣勢。

國際政治,最上算是不戰而屈人之兵。除了實力的隱藏,若能避免戰爭,往往看牌面的氣勢。

俄羅斯的普京就是一個例子。普京做領袖的俄羅斯,其他車臣的伊斯蘭恐怖勢力不敢亂來。

奧巴馬做總統的時代,西方記者、義工人質被伊斯蘭國恐怖分子勒令穿橙色囚衣砍頭處決,一宗又一宗,川普上台後絕跡。

亦正如民主黨卡特任內,高美尼的伊朗革命政權膽敢攻佔德黑蘭美國大使館,扣押美國外交人員做人質;卡特下令「沙漠風暴」的營救行動,自己的直升機墜毁,慘敗收場。到了列根強勢上台,伊朗乖乖放人妥協。

全世界看得懂美國,此一常識,就是美國國內無知的左翼選民看不懂。

對於一個政府,不能只看誰是總統的個人(Individual ),而是判斷這個總統代表的整體(Package ) —- 他用的是什麼人?其班底代表的是什麼價值觀?此一班底和價值觀長遠對美國和西方、對人類文明有利還是有害?

川普政府更有辦法,而川普是狡猾的商人,懂得故弄玄虛。他所謂「金正恩是我的好朋友」之類,只是名嘴賣口乖的戲劇台詞,思維直缐的學者和知識分子聽不懂。

美國支持民主黨拜登政府的啦啦隊,低頭只看到自身肚臍眼的利益區域:第三性別的人權、BLM的「抗爭」、換屆後的總統會派幾多錢、自己每個月會多得幾多綜援、這個是種族主義、那個是白人至上者。他們一聽到川普要在邊境起圍墻,即刻小腦條件反射,認定有違「大愛包容」、美墨邊境圍牆是反人權的柏林圍牆翻版。直到拜登上台,又大喊受不了非法移民。

今日阿富汗多地開始實施伊斯蘭法,非婚性行為的懲罰是公開鞭苔一百。通姦處罰是被石頭砸死;至小偷會被砍手。美國左民口口聲聲反歧視,他們的偽善令這種殘酷的歧視和暴力在世界更普遍,而且害人終害己:義工和記者之美國公民陷身山區,無法前往喀布爾,因為崎嶇山路狹谷,全部有塔利班崗哨,叫天不認叫地無門,這是荷里活驚慄片的場面,也是殘酷的惡作劇。

禍福無門,唯人自招。佛家有「現眼報」之說,美國大選的現眼報,想不到半年就降臨。對於we told you so 的觀眾,對於愚昧,除了永享受某種優越感,只有懷着一絲憐憫心,繼續看戲。

2021年8月20日 星期五

馮晞乾: 納粹德國笑話中的香港

【轉載: 馮晞乾十三維度,2021年8月17日】

納粹德國笑話中的香港

一星期內,教協、民陣先後宣佈解散。據《南華早報》日前引述的內幕(1),教協高層決定解散,一大原因是與北京關係密切的中間人,私下向他們放風中央立場強硬,官媒亦已宣佈教協為必須切除的「毒瘤」,情況極其嚴重。

教協領導層聞言後,相信若不解散,勢必步《蘋果日報》後塵,不但高層會被逮捕,公司資產亦會凍結,令二百員工陷入困境。知情者對《南早》說:「教協根本不能再存在了,解散是我們唯一選擇。」結果是教協解散了,官方卻繼續狙擊,擺出一副「除惡務盡」的正義姿態。

前日保安局局長鄧炳強在網誌說,儘管教協、民陣已公佈解散,但「執法部門必定繼續採取全方位打擊的策略,全力調查對危害國家安全的人士及組織」,又說:「任何人或機構犯下的罪行,不會因其解散辭任而就此消失,亦不意味他們可以藉此逃避罪責。若任何人動輒能以『解散』、『退場』等逃避相關責任,法治將難以彰顯。」

鄧局長講得那麼大義凜然,幾乎令人無話可說。我只奇怪:從前香港那些名副其實的犯罪集團,會不會也有中間人事先跟首腦打招呼,苦口婆心勸他們自行解散呢?我相信是沒有的,因為在「法治彰顯」的社會,警方有證據就拉人,何必勞煩官媒寫大字報?何必出動中間人傳話?

全世界大概只有中共那麼宅心仁厚,擔心你不知道自己犯法,於是日日夜夜敲鑼打鼓,宣佈你犯了「毒瘤罪」。對於中共這種義舉,我是表示高度支持的,因為很多無知的人,的確不知道自己犯了死罪,就像納粹德國時期一個笑話中,裏頭的猶太人不知道自己是否「老虎」。

以下笑話,是我在1939年一份舊報紙上看到的。柏林動物欄裏逃出一隻老虎,在近郊傷害人畜田稻。公家懸賞徵人捉拿老虎,「死活都行」。兩個猶太人讀了這張賞格,其中一人臉色轉白,輕聲對另一人說:「我想,我們應該在被殺以前,馬上逃走。」另一人莫明其妙問道:「但是為什麼呢?我們並不是老虎呀!」第一個猶太人訥訥地說道:「我知道。但是我們能夠證明這一點嗎?」

https://www.scmp.com/news/hong-kong/politics/article/3144834/hong-kongs-professional-teachers-union-saw-no-choice
_______________________

耶穌說:「一粒麥子不落在地裏死了,仍舊是一粒;若是死了,就結出許多子粒來。」
請訂閱支持十三維度Patreon:
https://www.patreon.com/sefirot十三維度,2021年8月17日 】

納粹德國笑話中的香港

一星期內,教協、民陣先後宣佈解散。據《南華早報》日前引述的內幕(1),教協高層決定解散,一大原因是與北京關係密切的中間人,私下向他們放風中央立場強硬,官媒亦已宣佈教協為必須切除的「毒瘤」,情況極其嚴重。

教協領導層聞言後,相信若不解散,勢必步《蘋果日報》後塵,不但高層會被逮捕,公司資產亦會凍結,令二百員工陷入困境。知情者對《南早》說:「教協根本不能再存在了,解散是我們唯一選擇。」結果是教協解散了,官方卻繼續狙擊,擺出一副「除惡務盡」的正義姿態。

前日保安局局長鄧炳強在網誌說,儘管教協、民陣已公佈解散,但「執法部門必定繼續採取全方位打擊的策略,全力調查對危害國家安全的人士及組織」,又說:「任何人或機構犯下的罪行,不會因其解散辭任而就此消失,亦不意味他們可以藉此逃避罪責。若任何人動輒能以『解散』、『退場』等逃避相關責任,法治將難以彰顯。」

鄧局長講得那麼大義凜然,幾乎令人無話可說。我只奇怪:從前香港那些名副其實的犯罪集團,會不會也有中間人事先跟首腦打招呼,苦口婆心勸他們自行解散呢?我相信是沒有的,因為在「法治彰顯」的社會,警方有證據就拉人,何必勞煩官媒寫大字報?何必出動中間人傳話?

全世界大概只有中共那麼宅心仁厚,擔心你不知道自己犯法,於是日日夜夜敲鑼打鼓,宣佈你犯了「毒瘤罪」。對於中共這種義舉,我是表示高度支持的,因為很多無知的人,的確不知道自己犯了死罪,就像納粹德國時期一個笑話中,裏頭的猶太人不知道自己是否「老虎」。

以下笑話,是我在1939年一份舊報紙上看到的。柏林動物欄裏逃出一隻老虎,在近郊傷害人畜田稻。公家懸賞徵人捉拿老虎,「死活都行」。兩個猶太人讀了這張賞格,其中一人臉色轉白,輕聲對另一人說:「我想,我們應該在被殺以前,馬上逃走。」另一人莫明其妙問道:「但是為什麼呢?我們並不是老虎呀!」第一個猶太人訥訥地說道:「我知道。但是我們能夠證明這一點嗎?」

https://www.scmp.com/news/hong-kong/politics/article/3144834/hong-kongs-professional-teachers-union-saw-no-choice
_______________________

耶穌說:「一粒麥子不落在地裏死了,仍舊是一粒;若是死了,就結出許多子粒來。」

2021年8月19日 星期四

公務員辭職「移民之苦」

【轉載: 「西環變幻時」,2021年8月16日】

公務員辭職移民之苦

好後悔黎左英國做二等公民,由香港400尺換左英國2000幾尺3層屋,日日行上行落都行都腳痛。個後花園成間屋咁大,又要燒野食,又要玩水仲要曬太陽,簡直係強制勞動。超市d 英國肉眼扒3鎊一塊,一家都食到滯晒。門口停兩部車,出親門都選擇困難唔知揸邊部車,勁痛苦。D 鄰居唔知係歧視我地定咩,成日邀請我地去d 小朋友生日party . 玩到d 小朋友唔捨得返屋企。
返學又冇功課冇暑期作業,好懷念以前日日做功課做到12點D 日子。 放暑假又咁短,英國又咁多博物館同城堡,點玩得曬呀, 仲有睇波同歌劇,而家仲plan 緊下星期去warwick castle 玩, 死啦唔知玩2日定3日好呢。 
最恐怖係睇醫生唔駛錢,退休又有退休金,令到成個人冇曬奮鬥目標,MPF 攞出嚟d 錢唸住第日老左睇醫生,原來用唔到,完全唔知點洗好,躺平晒咁真係好煩。
唉最可怕係,而家仲攪埋果d 民主投票,叫我選市長,選首相,我一個韭菜點識呢D 野先得嫁,以前係香港都唔駛選既。
英國而家一日3萬單,又話要同病毒共存,又解封又自由咁,反而我地祖國控制得幾好,一人感染,全民檢測封城,將d 感染既人好似重犯咁困住佢,咁先得。最緊要打埋科興,每星期封區同全民檢測,攪到d 市民永無寧日咁先夠安全。 
所以我真係勸我啲朋友真係唔好黎英國,資本主義社會真係好恐怖,要留係中國香港貢獻祖國,學習習近平新時代特色社會主義思想。

RT-PCR引起的謬誤

【轉載: 「港僑互助」,2021年7月27日】

CDC宣布,由2021年12月31日開始,RT-PCR不再是19病毒的緊急使用授權的檢測工具,建議用其他FDA認可的更「尖端多元」的方法來分別19病毒與普通流感(CDC encourages laboratories to consider adoption of a multiplexed method that can facilitate detection and differentiation of SARS-CoV-2 and influenza viruses)[1]。換句話說,19病毒的2年任期正式收工,傳統流感回歸[2],2年的人為經濟衰退任務達成。

這從何說起?PCR檢測工具可說是假疫情的核心靈魂。上文提過,PCR本來是實驗室用作探測樣本內有沒有含有某RNA排序,而不是來決定病人是否病發或傳播病毒[3]。其次,PCR容易給政府太多漏洞玩數字遊戲來做假,化驗人員每「跑」一次cycle threshold(Ct值),你想得到的RNA排序便顯示得越來越多,正常情況下Ct值應該在25左右[4],但不少國家把Ct值調高到35甚至45[5],高達9成的情況下便可以差不多從任何樣本組織「發現」到某幾個RNA排序目標,方便製造(假)陽性結果[6]。

簡單的說,人類體內住著不同種種的病毒和細菌碎片,這是正常現象並不代表該人正在病發,這取決於病毒載量(Viral Load)[7],但政府隨意將樣本裡本來只有微不足道的數量的病毒碎片胡亂放大,變相無病變有病,這可以解釋為何有人從山羊、木瓜[8]和橙汁[9]也可以獲得陽性結果。亦有傳媒發現,有檢測公司將不同檢測樣本隨處擺放,垃圾紙箱滿地,不說以為是中國的三線網店倉庫,公司沒有正式的實驗室和化驗人員,「化驗結果」是職員隨機決定[10]。

這還未計醫院將所有28日內得陽性結果的死者全部歸咎死於19病毒[11],假當有人3星期前得到陽性結果,今天死於交通事故或槍擊,醫院也當作是死於19病毒[12]。在我今次的遊行,遇到人跟我說,他的親戚在醫院去世,但醫生莫名其妙地把她的死因當作死於19病毒,他當時也覺得古怪,然後自己繼續發掘更多真相而覺醒。

我說PCR是假疫情的核心靈魂,是因為如果沒有水份過高的陽性結果(確診數字),便不能支持醫官禽獸所吹捧的病毒繁殖率(R Rate),政府便不能借此來證明封城罷市的必要條件[13],如紙牌屋的假疫情謊言自會轟然倒下。此外鋪天蓋地式宣傳誇大的確診和死亡數字還會製造群眾的心理恐慌[14],增加暴政的合法性。

[1]: 
https://www.cdc.gov/csels/dls/locs/2021/07-21-2021-lab-alert-Changes_CDC_RT-PCR_SARS-CoV-2_Testing_1.html

[2]:  https://www.who.int/influenza/surveillance_monitoring/updates/2020_09_14_surveillance_update_376.pdf

[3]: 發明PCR的Dr Kary Mullis “with PCR if you do it well you can find almost anything in anybody” and “it doesn’t tell you that you’re sick” ,他在2019年8月忽然去世。https://rumble.com/vbf3l5-pcr-test-used-for-covid-creator-kary-mullis.html

[4]: https://www.hartgroup.org/asymptomatic-spread/

[5]: 下圖

[6]: (If) someone tests positive via PCR when a Ct of 35 or higher is used,  the probability that said person is actually infected is less than 3%, and the probability that said result is a false positive is 97%.
https://www.collective-evolution.com/2021/05/21/sweden-says-pcr-tests-cannot-be-used-to-determine-whether-someone-is-contagious/

[7]:  Lisbon Appeal Court Judge: “the test’s reliability depends on the number of cycles used’’ and that “the test’s reliability depends on the viral load present.’’ https://dailyexpose.co.uk/2020/12/02/the-test-that-was-never-meant-to-test-for-viruses-used-to-test-for-a-virus-that-has-never-been-proven-to-exist-now-found-to-be-not-fit-for-purpose-in-legal-ruling/

[8]: 前坦桑尼亞總統下令用山羊和木瓜來檢測,但不久被深層政府暗殺https://www.independent.co.uk/news/world/africa/coronavirus-tanzania-test-kits-suspicion-goat-pawpaw-positive-a9501291.html

[9]: 英國學生用果汁做病毒檢測來得到假陽性,乘機曠課
https://www.dailymail.co.uk/news/article-9725379/Pupils-using-FRUIT-JUICE-false-positive-Covid-test-results.html

[10]: 
https://www.thesun.co.uk/news/15614601/covid-testing-firm-dumping-kits/

[11]: 超過4成19病毒死者死於其他主要長期病
https://www.telegraph.co.uk/news/2021/06/02/nearly-40-per-cent-recent-covid-victims-died-primarily-conditions/amp/
https://dailyexpose.co.uk/2021/06/02/you-dont-have-to-be-a-mathematician-to-work-out-theyre-falsifying-the-covid-death-statistics/

[12]: “These stories were out there if you looked — individuals who died of gunshot wounds or motorcycle accidents that were counted as COVID victims. If you raised questions, however, you were branded a conspiracy” theorist.https://www.westernjournal.com/right-experts-confirm-covid-deaths-massively-inflated-actual-numbers-dramatically-lower-official-count/

[13]: 
https://dailyexpose.co.uk/2021/05/21/sage-are-trying-their-best-to-convince-the-government-the-uk-should-be-kept-in-perpetual-lockdown/

[14]: SAGE sub-group Scientific Pandemic Influenza group on Behaviour and Communications (SPI-B&C) said “The perceived level of personal threat needs to be increased among those who are complacent, using hard-hitting emotional messaging.”
https://dailyexpose.co.uk/2021/04/10/investigation-covid-19-pandemic-or-plandemic-how-on-earth-did-we-get-here/

==============================
Telegram: https://t.me/hongkongbridgeUK

PHE和SAGE對注射疫苗與住院及死亡率相關度調查的專家報告

【轉載: 「敗傲籮即高 嘥仁時(Bio Sciences)」,2021年8月10日】

英國公共衛生部(PHE)最新公佈了一份會令專家不開心的數據統計——由本年2月到8月2日,65%的Covid-19死亡個案都已接種相關疫苗,已接種感染者的住院率和死亡率亦高於尚未接種的感染者。初步結論是,Covid-19疫苗充分地增加了Delta感染者的住院死亡風險。

PHE報告審視過去七個月全英300,010宗Delta變種確診病例,分為以下幾大類:

A. 未接種Covid-19疫苗:佔50%
B. 確診前21天內接種過一劑疫苗:佔8%
C. 確診前超過21天接種過一劑疫苗:佔15%
D. 確診前已完全接種兩劑疫苗:佔15%

四組的住院率分別為:

A. 2,960/151,054人=1.95%
B. 234/24,018人=0.97%
C. 528/46,089人=1.14%
D. 1,355/47,088人=2.882%

結果顯示,官方聲稱Covid-19可有效降低住院風險95%的陳述是失實的,數據顯示接種疫苗的住院風險反增了48%。

再看死亡率數字比較,更加慘不忍睹:

A. 253死,總死亡率0.167%,住院死亡率8.54%
B. 10死 ,總死亡率0.04%,住院死亡率4.2%
C. 69死 ,總死亡率0.15%,住院死亡率13%
D. 402死,總死亡率0.85%,住院死亡率29.96%

PHE的報告顯示,Covid-19疫苗並沒有將死亡風險降低95%,它反令接種者感染後的死亡風險增加了431.25%。

然而,主流媒體近月卻大規模炒作未接種者的死亡個案報道,灌輸一種不肯打疫苗只會自作自受的意識,卻鮮有探討接種者所承受的風險——因為這樣不政治正確。

而在幾天之前,英國的緊急科學諮詢小組(SAGE)的專家向約翰遜政府提交一份建議報告,裡面承認現有的疫苗並不足以預防變種病毒的傳播,「我們高度相信永遠都會有變種出現,變種的數量取決於控制措施」,並警告近似新沙士(MERS-CoV)、死亡率達35%的變種將可能出現。這裡所說的「控制措施」是甚麼?

永續注射加強劑,如有需要,牲口和屠宰場員工都要打疫苗,維持英國的出入境和社交限制。

亦即是說,打晒疫苗就可以解除封鎖措施,是一個謊言。

未知SAGE出報告之前是否得到PHE提供的住院死亡數字,但專家小組亦在文件中承認,他們只是感覺上認為(We feel that)現有的疫苗非常有效地減少住院和傳播,但「我們建議研究應聚焦在能夠誘導出高強度和長時效免疫力的疫苗,以降低已接種人士的住院和傳播風險」——欣賞一下他們的語言偽術——他們以迂迴方式間接承認了廣泛接種疫苗並無法避免住院和傳播,有需要研發真正有效的疫苗,但同時顧全了現有疫苗的體面!口口聲聲說相信科學,到寫落報告時,卻竟說We feel that!

而家偏偏發生甚麼狀況呢?

數據唔啱feel。

PHE報告:

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1009243/Technical_Briefing_20.pdf

SAGE建議:

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1007566/S1335_Long_term_evolution_of_SARS-CoV-2.pdf

2021年8月18日 星期三

黃藍家庭分離記

【轉載】
黃絲獨女舉家移民英國,藍絲老父:臨老無人養,無人收屍,好陰功!
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=10157910138916987&id=724396986 

黃絲仔女移民割席,藍絲父母絕望哭訴,阿仔:大把警察契仔照顧佢地啦! 

當一家四口,父母藍,仔女黃,Nancy get lose 就會陸續而來。 

前晚,客人 A 先生 whatsapp call 我,話係英國搵到工,同我報個平安。 

A 先生二十出頭,岩岩畢業,父母係藍絲,阿媽仲係藍到黑,經營兩餸飯生意,姐姐係黃絲,做醫護,一家四口黃藍參半。 

以前,A 先生同姐姐去遊行,父親會話:又去做埋 d 無謂野呀!你地醒下啦!唔好俾人利用呀! 

母親仲話:你地着到成身黑忟忟出去搞事,俾警察打死都係自己攞黎!抵死! 

父母經營兩餸飯生意,母親見到警察特別興奮,會主動幫警察加餸:「阿 sir,兩個餸唔夠架!要埋 d 蒸蛋同菜丫!」然後佢拎一個外賣盒,盛滿餸菜,再送多一個例湯俾警察:「阿 sir,返去慢慢食呀!食好 d 先有氣有力拉暴徒架!」「加油!支持你地!香港好彩有你地,唔係就俾 d 黃絲同暴徒搞亂哂!」「香港無左警察唔得架!」 

A 先生:我見到佢對住警察恰熟狗頭果個樣,真係作嘔! 

去年,A 先生姐姐已經移民加拿大,同加拿大藉男友過新生活。A 先生太年輕,無 BNO,唯有暪住父母,申請 Working Visa 「青年流動計劃」(工作假期) 到英國。 

早前,A 先生搵我批八字,算算佢幾時起行比較好,佢係英國從事咩工作比較好。佢話我知,要三千英磅左右先可以申請成功,仲有生活費,佢要儲夠錢先起行。 

原來,A 先生和姐姐約定,姐姐到達加拿大後,仍然同父母保持聯絡,以免他們生疑,阻止 A 先生離開。A 先生一到英國,兩姐弟就會同藍絲父母割席。 

我建議 A 先生搵朋友幫手,盡快離開,避免節外生枝。A 先生岩岩畢業,父母就話:阿仔去考警察啦!人工高,福利好,又可以維持正義!好好丫!快 d 去考啦! 

A 先生左推右推,但係佢深知必須盡快離開。幾經辛苦,佢終於籌到六千多英磅,立即訂機票離開,完成移民大計。 

為左唔俾父母知道,A 先生將一半行李交俾朋友託管,佢係父母工作時出發,同父母講同朋友去長洲玩兩三日。 

A 先生憶述,同朋友係機場道別時,佢唔敢聽母親電話,只可以用 whatsapp 通訊。A先生同朋友一一擁抱道別。剛轉身,佢已經淚流滿面:我好唔捨得香港,好掛住香港…… 

當父母以為 A 先生仲係長洲玩緊既時候,A 先生已經到左英國。A 先生同姐姐報平安後,第二日打電話俾母親,母親先知呢件事。 

母親聲都震埋:阿仔,你係咪講笑咋?你點會係……英國架?你唔係……去長洲玩咩? 

A 先生冷笑一聲:對唔住,我真係係英國。果 d 長洲相,我一早影定呃你架。我俾你睇…… 

A 先生 send 左幾張相,包括機票,同朋友既合照俾母親睇。母親晴天霹靂,喊住話:唔會架!唔會係咁架!我唔信……點會咁架? 

A 先生:阿媽,你唔信可以打俾姐姐問。佢都知。 

母親:下?姐姐都知! 

A 先生馬上 cut 線,用另一部電話同姐姐聯絡:已經同佢地講左啦。 

母親喊住打俾姐姐問清楚,姐姐話:係呀,佢真係係英國。 

放心啦,阿媽。依家我地兩個「暴徒」同「黑醫護」走左,你地咪唔會篤眼篤鼻囉! 

母親聲音沙啞咁講:我地養到你地咁大……點解你地要咁做呀? 

係電話旁邊既父親大嗌:點解你地咁忍心扔低我地呀? 

姐姐:喂喂……我做緊野……拜拜! 

講到呢度,A 先生語帶哽咽:我同姐姐終於可以離開呢對藍絲父母啦!由佢地話想我地俾警察打死果一刻,佢地就預左有今日。 

A 先生補多句:依家我地呢 d 「黃絲」走左,唔使篤眼篤鼻,佢地不知幾開心啦! 

放心啦!佢地日日咁好餸俾 d 警察,以後大把警察契仔照顧佢地啦! 

我:依家你父母「求仁得仁」,你應該同姐姐開香檳慶祝啦! 

A 先生:使你講咩,一早開左啦! 

「你走你的陽關道,我走我的獨木橋。」藍絲父母,既然黃絲仔女去到英國,搵唔到工做,又買唔到樓,仲會俾人種族歧視,你地咪當生少個囉!反正香港有你地建設就夠啦,係咪? 


麥理浩「模範城市」的構想

[轉載]
https://www.hkcnews.com/article/44414/%E4%B8%80%E5%9C%8B%E5%85%A9%E5%88%B6-%E9%BA%A5%E7%90%86%E6%B5%A9-%E8%A7%A3%E5%AF%86%E6%AA%94%E6%A1%88-44414/%E9%BA%A5%E7%90%86%E6%B5%A9%E6%89%8D%E6%98%AF%E9%A6%99%E6%B8%AF%E3%80%8C%E4%B8%80%E5%9C%8B%E5%85%A9%E5%88%B6%E3%80%8D%E4%B9%8B%E7%88%B6


這是根據近年解密的英國檔案所得出的結論。很多人以為,首先提出香港「一國兩制」的人,是鄧小平。可是,我們最多只可以說,鄧小平是首先提倡台灣實行「一國兩制」的人。1979年1月鄧小平提出「一國兩制」,只是為了統一台灣,而沒有想過為香港及澳門而設,因為當時中共仍想港澳長期維持現狀。究竟為何麥理浩會提出「一國兩制」構思呢?就是為了日後的香港前途談判,制訂英方的策略方針。第25任港督麥理浩(任期:1971年11月19日-1982年5月8日)

1967年左派暴動,進一步增加了英國在港統治的不安全感,令英國人不得不認真思考如何應對97問題,畢竟當時距離新界租約期滿,只有30年。到了1970年代初,隨著中英關係有所改善,一些英國外交部官員認為,中共日後同意延續新界租約,並非絕無可能。可是,即將到香港出任總督的麥理浩,在1971年10月的最高機密書信中指出,固然英國在談判時,可以向中方爭取續租新界,但他相信英方能夠爭取到的最佳方案,是香港在1997年後,成為中國主權下的「特別行政區」("a special administrative district"),以令「外國人可以在香港繼續居住」("would facilitate the continued residence of foreigners")。
準備到香港履新的麥理浩1971年10月27日寫給時任英國外交部次官 K.M. Wilford的信。 FCO 40/331(英國國家檔案館藏)

至於如何令日後中國政府會同意「香港特別行政區」這個安排?麥理浩認為,必須要令香港各方面的生活質素及發展水平,遠遠優於中國("ensure that conditions in Hong Kong are so superior in every way to those in China"),從而令中國在決定將香港吸納入其境內時,有所猶疑顧忌。所以,近年的香港史研究已發現,麥理浩時代的各種社會民生重大改革,主要是為了增加英方在日後前途談判時的籌碼。麥理浩在1974年的外交部絕密書信《管治香港的目標》中就清楚說明,要盡一切方法,將香港建設為「模範城市」("a model city"),所以之後就有「十年建屋計劃」等各種前所未有的民生工程,香港從此進入黃金時代。

結果,一如麥理浩所料,北京真的不讓英國在1997年後繼續統治香港,但為了保持香港的利用價值,以及防止香港出現「人踩人」式的信心危機,就承諾日後香港實行「一國兩制」,成立「香港特別行政區」。

由此可見,香港「一國兩制」的起源,是早於1984年,以至早於前途談判之前,而是在1971年麥理浩提出「特別行政區」這個概念時開始的。

2020年6月30 日晚上11時《港區國安法》生效後,身為歷史學博士的筆者,眼見香港種種觸目驚心的巨變,第一次覺得香港變得非常陌生,但又覺得這可能是歷史的必然,於是就動起一個念頭:在有自由、有最新解密檔案可讀的地方,全心全力寫一本書,去紀錄及分析我們曾熟悉的那個香港,究竟是如何漸漸形成,又如何最終破滅的,這本書將名為《一國兩制的開場與收場1971-2020》。若大家想在官方修的「志」以外,有非官方的香港史可讀(尤其是中文),就請支持筆者的PATREON計劃,即使因種種原因未能支持,亦希望大家留意「一國兩制的開場與收場」的FACEBOOK PAGE,多謝各位!

本文根據以下著作寫成:

呂大樂:《那似曾相識的七十年代》(增訂版)

黃文放:《中國對香港恢復行使主權的決策歷程與執行》

Chu, Wai-li, "We had no urge to do away an ex-colony: the changing views of the British Government over Hong Kong's future, 1967-1979", (unpublished MPhil thesis, the History Department of the Hong Kong Baptist University, 2017)

Chui Wing Kin, “Developing a ‘Borrowed Place’: the Shadow of 1997 on Urban and Infrastructure Development in the New Territories of Hong Kong, 1925-1983”, (PhD thesis, National University of Singapore, 2021)

李嘉誠: 「尊重」、「自律」、「準備」、「學習」及「顛覆」

https://money.udn.com/money/story/12040/5681141

2021年8月9日 星期一

方健儀: 寫司儀稿的基本功

轉載《晴報》,方健儀「唔講唔知」(2018年5月14日)

https://skypost.ulifestyle.com.hk/article/2072113/%E3%80%8C%E5%94%94%E8%AC%9B%E5%94%94%E7%9F%A5%E3%80%8D


小妹其中一項職業是司儀,也曾擔任有關培訓導師,對司儀的用詞特別敏感。不知何解,有些用語老是在司儀稿出現,但完全沒有意義,甚至乎有反效果,或是犯下禁忌,讓我分享幾個例子。

在我黑名單之首是「唔講唔知」。例句︰「唔講唔知,原來XX公司已經有百年歷史。」此四字詞的用意是說出一些可能令人驚訝的事情,但千萬不要忘記,世事永遠無絕對,你不知不代表別人不知,反而顯得你無知。做司儀雖則不是通才,但也不能容易「露底」,把自己立於不敗之地,別讓觀眾有機會知道你的知識水平貧乏。

另一用字是「喺我身後」。例句︰「喺我身後有全世界最大的郵輪。」當年加入電視台任職記者,做某遊行集會直播時,我對着鏡頭說︰「喺我身後的遊行人士高叫口號……」立時被編輯語重心長地說︰「你仲健在,講咩『身後』咁唔吉利?」雖是迷信之說,但我認同不論記者或司儀,都要顧及觀眾的感受,建議說「喺我後面」、「喺我旁邊」或「喺呢度」,效果或許會更佳。

我出席過一個活動,曾經親耳聽過司儀向台上致辭完畢的老闆說︰「多謝陳主席,請落台就坐。」嘩!詛咒主席「落台」真的吃了豹子膽,也十分「哽耳」,主席一定不好受。有經驗的司儀,一定會說︰「請到台下就座。」或「請移玉步到台下」,更得體及更有禮貌。

還有很多老是常出現的用字,例如「事不宜遲」,其實是沒有意思,但也是一個無傷大雅的轉折詞。還有「現在進行簡單而隆重的XX儀式」,我多年來都在想,「簡單」與「隆重」是否有點矛盾?如果儀式簡單,那何來隆重?如果隆重,又如何簡單?我想不通看不透,其實乾脆說「現在進行XX儀式」,不是更爽快嗎?

寫司儀稿和寫文章一樣,剔除沙石,文稿流暢,司儀傳達信息時自然更得心應手,觀眾亦會更易吸引,一舉兩得。


2021年8月2日 星期一

China Model

"After spending years emulating Silicon Valley, the world’s second-biggest economy is now officially charting its own course." ~ Austin Carr and Coco Liu from Bloomberg

Extracted from 

Bloomberg (27 July 2021)

"The China Model: What the Country's Tech Crackdown Is Really About "

Since the late 1990s, China has emulated Silicon Valley’s approach to innovation. Aided by Western capital and a generation of Elon Musk-like entrepreneurs—many educated overseas—the country saw Chinese versions of EBay and Amazon (Alibaba), AOL and Facebook (Tencent), and Google (Baidu) rocket to success while the government took a permissive approach to their behavior and largely protected them from U.S. competitors. At first, Chinese companies replicated services that were unavailable in or not tailored to the country, but they’ve long ceased to be mere copycats of Valley rivals and now frequently outmaneuver the global competition. So-called super apps, including Tencent Holdings Ltd.’s WeChat and Alibaba’s Alipay, also created by Ma and team, handle everything from on-demand transportation to food delivery to paying utility bills—there’s nothing comparable in the U.S. These days, AppleFacebook, and Snapchat are racing to mimic features of these and other Chinese apps, instead of the other way around.

Just as in the U.S., unfettered growth led to increasingly powerful tech companies and CEOs who, operating with surprising independence, weren’t afraid to flex their power. China’s biggest tech companies periodically forced smaller competitors to integrate with their platforms or pressured them to sell out. Ma and other titans became cultural rock stars. He even started dressing like a rock star at raucous Alibaba events, complete with a mohawk wig and leather jacket and guitar, and became vocal about societal issues.

Just as in the U.S., unfettered growth led to increasingly powerful tech companies and CEOs who, operating with surprising independence, weren’t afraid to flex their power. China’s biggest tech companies periodically forced smaller competitors to integrate with their platforms or pressured them to sell out. Ma and other titans became cultural rock stars. He even started dressing like a rock star at raucous Alibaba events, complete with a mohawk wig and leather jacket and guitar, and became vocal about societal issues.

Some see the crackdown on Alibaba and DiDi—along with actions against dozens of other tech companies—as long overdue. Andy Tian, who led Google China’s mobile strategy in the 2000s and is now CEO at Beijing social media startup Asian Innovations Group, says it will be “positive for innovation” and “competition in China will be fiercer than in the U.S.,” because smaller companies will benefit from policies that rein in the largest competitors.

Angela Zhang, director of Hong Kong University’s Centre for Chinese Law and the author of Chinese Antitrust Exceptionalism, says the intervention will reshape the tech industry in China faster than it could happen elsewhere. “The case against Alibaba took the Chinese antitrust authority only four months to complete, whereas it will take years for U.S. and EU regulators to go after tech firms such as Facebook, Google, and Amazon, who are ready to fight tooth and nail,” she says.

Lillian Li, founder of the newsletter Chinese Characteristics, deems the disruption “a rebalancing of the dynamics, redrawing the boundaries. I don’t think the Chinese government is out there to destroy tech giants.” After decades of an anything-goes ethos, she says, China wanted to remind its tech industry “what they can do and can’t do.”