區家麟: 最後的信仰

[轉載]

https://www.thestandnews.com/media/%E6%9C%80%E5%BE%8C%E7%9A%84%E4%BF%A1%E4%BB%B0

論壇上，主持人搞搞新意思，利用「安心發問」軟件，叫在座觀眾掃碼後，可以匿名發問或發表感言，果然觀眾們就「安心」了，踴躍留言，當中有些看似無厘頭的話，有人希望講者「多說一些 spiritual 的東西」。

spiritual？說些「靈性」、「信仰」的內容？這講座話題是銅牆鐵壁下的調查報道，在座是香港碩果僅存的調查報道記者，他們的工作講證據、講理性，如何「靈性」？

噢，原來是有關的。

香港新聞傳媒正受全方位圍剿，調查報道記者更受各種法律規條掃射，講者形容，現在已「斷指斷臂」。調查報道，查冊是「基本盤」，現在查公司註冊要實名登記，運輸署改例，已不批准傳媒查車牌，武功被廢；記者查選民名冊亦收緊，查可疑種票資料困難重重；僭建疑雲查圖則，屋宇署會引用「版權」原因不提供資料。

傳媒組織架構的層面，老闆受壓、或主動奉迎、或以蝕本為由，大縮調查報道人手資源。有些傳媒財雄勢大，擁有力量無窮的「調查組」，不是監察政府，而是調查弱者與眼中釘。

調查記者還是有的，他們說，銅牆上有裂縫、鐵壁上或許有個洞，記者天職，就是監察政府、查考真象，為市民發聲，縱使風險越來越大，威脅越來越近，不能就此放棄、有一天就做一天。

這種堅定的信念，也許就是調查報道「靈性」的一面。際此巨變，堅守陣地的人都是勇者、留在鬥獸場上的人都是死士，調查記者講求理性分析，但講到他們為何受各方敵視攻擊仍在堅持，已不能理喻，不能用道理去好好解釋，而是一種信仰、很純粹的信仰。

每位公民又可以做什麼？他們說，每個人都或掌握一些涉公眾利益的資料，市民可以積極報料，用真金白銀支持你們信任的媒體；讀到認真而你又欣賞的新聞內容，請廣傳分享，每一道力都有用。



(本文原刊於明報專欄《2047夜》，此乃加長版)

中大學生會原訟庭裁定: 解散屬違憲

[轉載]

https://www.thestandnews.com/society/%E4%B8%AD%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E7%94%9F%E6%9C%83%E8%A7%A3%E6%95%A3%E5%AD%B8%E7%94%9F%E6%9C%83%E5%8E%9F%E8%A8%9F%E5%BA%AD%E8%A3%81%E5%AE%9A-%E8%A7%A3%E6%95%A3%E5%B1%AC%E9%81%95%E6%86%B2%E4%B8%A6%E7%84%A1%E6%95%88-%E5%AE%A3%E4%BD%88%E8%81%AF%E5%B8%AD%E6%9C%83%E8%AD%B0%E6%87%89%E8%A9%B2%E9%87%8D%E5%95%9F%E5%AD%B8%E7%94%9F%E6%9C%83%E8%81%B7%E5%8B%99

上月7 日，中大學生會在其Facebook專頁宣佈解散，隨後有人向中大學生會司法委員會原訟庭提司法覆核。中大學生會司法委員會原訟庭今日（7 日）裁定，中大學生會代表會及/或學生會聯席會議「解散學生會」之宣告違憲並無效，並宣佈香港中文大學學生會聯席會議應該重啟學生會職務。不過，學生會代表會前會長黃博翰表示，學生會會繼續停止運作及處於「解散」狀態。

司法覆核申請人麥浩維，答辯人為中大學生會代表會。判案書中提到，今年 10 月 7 日，中大學生會代表會向會員發電郵，指代表會於 9 月 10 日召開學生會聯席會議，通過解散中大學生會之議案。並於同日向全體基本會員發出解散聲明，表示中大學生會已解散。

申請要求法庭覆核答辯人的決定，並要求裁定香港中文大學學生會代表會及/或學生會聯席會議解散學生會之宣告違憲並無效，以及命令香港中文大學學生會聯席會議即時重啟學生會職務。

「解散」違憲並無效

中大學生會司法委員會原訟庭裁定，中大學學生會代表會及/或學生會聯席會議解散學生會之宣告違憲並無效；但拒絕申請人的申請，不命令香港中文大學學生會聯席會議即時重啟學生會職務；並宣佈香港中文大學學生會聯席會議應該重啟學生會職務。

申請人提出，根據《香港中文大學學生會章則》，條文中並沒有賦予任何學生會架構解散的權力，如果任何學生會組織期期望行使解散權力，必先舉辦全民大會討論修改會章，再經全民投票通過作實。

成立逾 50 年的香港中文大學學生會上月宣佈解散。不過學生會宣告解散後，不少中大人質疑有關決定不合憲、不符程序。中大政治行政學系副教授、前中大學生報主編周保松亦在 FB 發文批評，學生會代表以「聯席會議」之名動議將學生會解散是「於理於法不合」，指《中大學生會會章》根本沒有任何關於解散學生會的條文。

魷魚遊戲：Netflix新劇為何席捲全球

https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-58759559

區家麟: 外國水深火熱，祖國形勢大好?

轉載自《立場新聞》，2021年10月14日

https://www.thestandnews.com/politics/%E5%A4%96%E5%9C%8B%E6%B0%B4%E6%B7%B1%E7%81%AB%E7%86%B1-%E7%A5%96%E5%9C%8B%E4%B8%80%E7%89%87%E5%85%89%E6%98%8E

家中吃飯時看電視新聞，實乃自虐、影響消化、破壞心情。往日內地記者自嘲，新聞中，外國總是水深火熱，祖國都是一片光明，這種習性已蔓延至香港傳媒。

睇新聞要留神，除了留意報道內容有何偏頗，也要留意什麼東西根本沒有報道。例如恒大債務危機，苦主四處討債抗議、或各地缺電限電影響民生工業，好些本地新聞頻道中，像沒有發生過或只輕輕帶過，如山西水災則等待中央台有官方片段才報道。大部分篇幅，歌舞昇平、市道旺盛、熱烈鼓掌。

留意一下各大聲稱「中立持平」的媒體，本地新聞標題，常會連續出現「林鄭月娥說」、「陳茂波說」、「邱騰華說」、「陳肇始說」、「中聯辦說」、「律政司說」、「工聯會說」、「新民黨說」、「外交部說」，政府高官與建制派說說說。猶有甚者，近日常於電子媒體聽到「外交部駁斥美國 XXX」，長篇大論，卻沒有告訴你諸多「反華勢力」究竟講了什麼？只聽到外交部反駁。

當公民社會、工會、政黨、大學、與各種多元自主的聲音被消滅，就只剩下權力的一言堂。仍然有心的新聞機構，面對人手緊絀，又要填滿版面充塞時段，誰有源源不絕的人力物力餵你「新聞」，自然就是收你稅洗你腦的政府、自然就是有大水喉射住的愛國者。諸位主管，不想得失權貴，甚或主動奉迎，不加思索照單全收，習慣了林鄭講話就直播半小時，達官貴人聲音一面倒，這時候又不講「平衡」「中立」，高官們警察們隨便批評這個批評那個，又不需要找當事人回應了。 

念社會科學的大學生們有福了，以後交功課做內容分析（content analysis）或文本分析（textual analysis），有無數題材、無數靈感，淨是數字上分析各新聞機構的沉淪，已經是一個做不完的大研究。具體題材舉例：

• 分析電台每日新聞，政府官員與建制派講話佔新聞時間的比例，及這種比例在近年的變化。
• 分析電台烽煙節目及《議事論事》等節目，政府及建制被訪者，與民主派受訪者的比例，及過去一兩年之變化。
• 分析《鏗鏘集》過去一段時間，「政治故」與「民生故」比例的變化。
• 分析新舊有線中國組，有幾多資訊來自官方電視台，有幾多意見來自民間異見聲音，及原中國組總辭前後的變化。
• 政治正確一百分，香港電台不久前明文禁用「台灣總統」的稱謂，連帶「國立」乜乜大學不能用、講台灣「行政院」都被禁，試追蹤各大電台電視台如何跟隨，敏感用字習慣的改變。
• 各大搜尋器、新聞剪報庫綜合的傳統新聞媒體內容，如何一面倒？
• 各大報章，對「光時」及其他敏感字眼用法之變化。

聲音一面倒，更難得有 KOL 大造文章，列舉英國貨車運輸大混亂、警察會殺人、高官有醜聞，嘲笑移民他鄉的人。

說這種話的人，以為自己有點小聰明，卻像北韓政府抽水《魷魚遊戲》，沒錯資本主義競爭殘酷，世上沒有完美的制度，卻不等於北韓就是樂土。

這些 KOL 從來不會告訴你，人家外國勢力，報章有言論自由、社會開放、政府開誠布公、要向選民負責，掩藏不了壞消息，影視創作有自由，誇張社會醜態不是煽動不是假新聞，你才會刺激大眾反思現狀，政權耳聞批評聲音，才可能進步。

內地新聞行業最新發展，發改委諮詢七天，準備進一步限制「非公有資本」下的傳媒運作，日後「非公有資本」傳媒，即包含自媒體、私人企業等，除了不能編採發布新聞，更不能做直播、不能經營任何「欄目」、不能播送境外媒體新聞、不能做任何輿論導向的「活動」、連有關新聞的論壇與獎項都不能搞。

即是，觸碰任何「新聞」元素的東西，都變成「公有資本」壟斷的特權，日後天羅地網，操控新聞輿論，一切「有法可依」，前景一片光明。

覆巢之下，今天香港發生的一切，非因抗爭而起，都只是借勢而行。

信報 : 愛國生意不易做

https://hk.finance.yahoo.com/news/%E6%96%B0%E8%81%9E%E9%BB%9E%E8%A9%95-%E6%84%9B%E5%9C%8B%E7%B6%B2%E7%B4%85%E5%94%94%E6%98%93%E5%81%9A-191600856.html

Robert Anthony Peters: As China celebrates a birthday, HK has a funeral

https://www.aier.org/article/as-china-celebrates-a-birthday-hong-kong-has-a-funeral/amp/?__twitter_impression=true

馮晞乾: 誰更不適合服務市民？

轉載:《馮晞乾十三維度》

2021年9月30日

https://www.facebook.com/106651927966317/posts/281651027133072/

誰更不適合服務市民？

昨天網上流傳一封寄給消防處處長的信，投訴兩個消防員幸災樂禍，嘲諷墮海女警，在社交平台留言說「開香檳慶祝」、「算唔算自作孽」等等。政府紀律部隊人員總工會隨後發聲明，譴責「別有用心人士」於社交媒體發佈「奚落的標語及字句」，是對死者及家人極不尊重，「於傷口上灑鹽，教人齒冷。」

聲明又說，如查證屬實，涉事者明顯有違專業，「不適合服務市民，亦有違社會對公務員的期望」，促請有關部門嚴肅跟進及處分。消息指，兩名消防員現已停職。

紀總這份譴責聲明，如果是在2019年11月9日發出，要求警方嚴肅跟進及處分某些所謂警察，也許會更有說服力，更符合公眾利益。但那時候紀總沒有作聲，現在卻為了女警而「仗義執言」，那就顯得偽善、雙重標準和不專業了。

2019年11月8日，22歲的周梓樂不治去世，很多市民上街悼念。有線電視新聞直播拍到，駐守屯門的防暴警不斷出言挑釁市民，並對周梓樂之死表現出一副幸災樂禍的模樣。那時防暴警喊道：「今晚開香檳慶祝呀！」「返去產卵啦曱甴！」「過來報仇呀曱甴！」「喂，恭喜啦！」

紀總或警方不記得的話，我誠意推薦你們重溫片段：

https://www.youtube.com/watch?v=f0tzHSEP0rk

同樣是講「開香檳慶祝」，同樣是對死者及其家人極不尊重，於傷口上灑鹽，為什麼紀總今日「強烈譴責」，兩年前卻沉默卸責？為什麼消防員要停職，而警察卻只被訓斥？

仔細想想，那夜警察根本犯了比消防員嚴重十倍的過錯！

消防員的職責主要是救火，即使他們的網上言論不得體，有失厚道，也根本不影響他們救火的專業。但2019年11月8日晚屯門警的言行，後果可以非常嚴重，他們不僅「於傷口上灑鹽」，更是在執勤期間，於電視鏡頭前公然挑釁全港所有悼念周梓樂的市民。

警察的職責是維持秩序，但他們當時卻在熾熱的民情上煽風點火，挑動仇恨，分分鐘引發更大的騷亂。這樣嚴重到無以復加的過失，絕非「用字不恰當」、「言語敏感度不足」那麼輕描淡寫，沒理由訓斥一下就可了事。

既然有警方發言人喜歡引用古文，我今天就講一句古訓。《禮記．曲禮上》云：「道德仁義，非禮不成；教訓正俗，非禮不備⋯⋯班朝治軍，蒞官行法，非禮威嚴不行。」這裏「禮」的意思不是狹義的「禮貌」，而是指一種行為規範。行為規範的具體內容，或隨時代和社會發展而變化，但「禮」的一般意義和功用是不變的。

那段話的意思是：道德仁義，若自己不守禮就無法實踐；教化民眾，若自己不以身作則就無法完備；上朝列位、整肅軍隊、居官辦事、執行法令，沒有禮便喪失威嚴，無法服眾。

兩年前，政府和警方沒有即時處罰那群叫喊「今晚開香檳慶祝」的所謂差人，已經置一切專業操守和規範於不顧，威嚴掃地了，請問還如何「蒞官行法」、「教訓正俗」？順帶一提，2019年7月21號元朗黑夜，警方又用什麼態度「服務市民」？所謂紀總又死咗去邊？

消防員網上失言，停職。

防暴警現場失控，訓斥。

誰更不適合服務市民？大家心中有數。