不尋常的指控

 (轉載: 《馮睎乾十三維度》，2023年5月25日)

對國泰空姐的指控，有四大「不尋常」

港區領導李家超今早又大發雷霆，直斥國泰空姐言行，傷害了香港和大陸同胞的感情，表示「感到痛憤失望」。李家超每天都那樣「憤怒」，令我擔心。我不擔心他爆血管，但擔心他爆血管前還未登記捐贈器官，令「血濃於水」的同胞無法受惠。如果行政長官已登記了，請大方告知，讓市民見賢思齊。

至於鬧得沸沸揚揚的國泰空姐「歧視」事件，我觀察兩天，除了看見一群愚氓跟着中共主旋律起鬨外，卻連涉及「歧視」指控的基本事實也沒看到。你可能說，不，錄音證據確鑿，怎麼沒有「事實」?好吧，我畫公仔畫出腸談談我的觀察。

某個中国大陸地區乘客，網名「小红薯62755FCA」，用國泰航空大灣區贈票（此細節是該乘客自己在帖文強調的），周日搭乘國泰航空CX987航班，從成都飛往香港，坐在最後一排，靠近空中服務員準備餐食及休息的區域，該乘客聲稱「不斷聽見後艙乘務員開始用英文、粵語抱怨」，又說：

「整個航班兩個半小時，對旅客的侮辱言語以及陰陽怪氣就在我後面講了兩個半小時。」（注1）

這兒有三點「不尋常」。一不尋常：按照香港警察標準，光是這句話已可定性為「誤導公眾的不實資訊」——那幾個空姐不用工作嗎？怎可能「兩個半小時」站在原地抱怨？這樣誇張的講法，只有白癡才相信。

二不尋常：人家「用英文、粵語抱怨」，為什麼就要被你抹黑為「陰陽怪氣」？假如她們當時用捲舌的普通話抱怨，你是不是就會同情她們，甚至安慰「哎喲，辛苦了親」呢？你連空姐的國籍也不知道，是否全部都懂中文亦未搞清楚，就一頂「陰陽怪氣」帽子扣下去，本身就是語言歧視了。

三不尋常：你說空中服務員在你背後「侮辱抱怨」了兩個半小時，令你的心「沒有一刻是不心痛不難過不憤怒的」，於是你偷偷錄音蒐集「罪證」，但人家侮辱了乘客漫長的「兩個半小時」，怎麼你能公開的錄音卻只有短短31秒？

世界各地的空姐都有態度惡劣的，我信，但這篇明顯誇大其詞、語調偏頗的「舉報文」，當中指控我實在難以盡信。

至於那段31秒錄音，是幾個空姐在休息區閒聊說笑（很多人誤以為是對乘客講的），對話綜合起來是：「If you cannot say blanket in English, you cannot have it⋯Carpet is on the floor. Feel free if you want to lie on it⋯」（如果你不能用英語說毯子，就沒有了⋯⋯地毯在地上，你想躺在上面，隨便。）

以上的話，也許是該乘客認為是「侮辱性」最強的幾句了。該乘客還刻意把you cannot have it「超譯」為「他們就不配毛毯」——請問那個「配」字怎樣譯出來？——但問題是，對話的脈絡到底是什麼呢？該乘客其實一無所知，只能瞎編：

「我猜想應該是前排旅客努力用自己會的英文單詞想要跟這些“只會英文的”乘務員拿毛毯。結果還被這樣取笑。」（注1）

看懂了嗎？這兩天把整個中共民族氣得死去活來的「滔天惡行」，原來只是建基於耐人尋味的六個字：我，猜，想，應，該，是。

此六字翻譯成粵語，即以下四字：我鳩噏咋。

要指控人家「歧視」什麼的，至少得拿出證據，證明：涉事空姐是否真的對乘客說「If you cannot say blanket in English, you cannot have it」？若有，以什麼口吻說這句話？對什麼人說這句話？最後乘客是否要講英文才得到毯子？諸如此類。

結果，無論我怎樣查證，除了舉報者的「我猜想應該是」，就沒有其他事實了。聽了錄音，我相信空姐有取笑乘客英文爛的意思，也同意她們這樣做很不專業，還要在其他乘客身邊說，就更加不智。但這種破事，有必要勞駕人民日報社論、胡「才子」、李家超等全国各路人馬來討伐嗎？這才是最不尋常的一點。

以現有公開資訊來說，空姐只是取笑乘客，而取笑不一定是歧視——要看她們是否因語言問題，對乘客有差別待遇，但由始至終我都看不到這方面的證據。不過該乘客和中共黨媒無需證據，一起始已「一錘定音」，大張旗鼓入你「歧視」罪了。

項莊舞劍，志在沛公，中共真正用意，無非趁機在香港各界「重拳整頓，建章立制」，定普通話於一尊，大振北人雄風。對着三個空姐，中共民族果然「作風優良，能打勝仗」，天朝威武！

注

1

https://shorturl.at/gjxGO