全民檢測的理論核彈

轉載: Facebook No Stake 醫學生

【 按政府數字，全民檢測將得出最少98%假陽性。 】

「這是理論核彈，請廣傳。」

上任台灣副總統，John Hopkins流行病學與人類遺傳博士，陳健仁院士琴日撰文，透過Positive Predictive Value呢個公共衛生中既基本概念，向公眾解釋為何對低風險人士做全民武肺檢測係違反科學原則。今日，我用香港既情況向大家重新解釋一次。

—

總結：基於武肺係香港既盛行率(prevalence)仍然偏低，全民檢測下，受檢測者中健康既人數遠遠高於隱形患者人數。結果，健康但被驗出假陽性既人數將依然會遠超真正患者人數。

即使按政府估算1500隱形患者，加上最樂觀估算，依然會有98%「檢測陽性」係假陽性。

—

以下為推算過程：

林鄭政府估算，香港有約1500隱性患者，許樹昌教授認為呢個數字「唔出奇」，我地以此作估算。

我已經用最樂觀估算，假設檢測Sensitivity（靈敏度）係99%、Specificity（特異度）亦係99%。即係有99%既病人樣本中都檢測到病毒（靈敏度），而亦只有1%既健康人仕會係樣本中出現錯誤既假陽性（特異度）。呢個已經係極理想既假設。

政府要推行健康碼及全民檢測，香港有750萬人口，我當少啲，有700萬人檢測，當中有1500隱形患者，即係健康但參加檢測既有6998500人。

1500個真隱性患者，99% Sensitivty，檢測得出1485個真陽性。

6998500健康巿民，99% Specificity，檢測得出69985個假陽性。

Positive Predictive Value = 1485/(1485+69985) = 2.07%

PPV既意思係，對於任何一個檢測中被驗出陽性既人，佢有幾大機會係「真陽性」、「真病人」，而唔係誤差下既假陽性。

當疾病係檢測對像中既盛行率愈低，健康人仕愈多，假陽性就會愈多，PPV亦會愈低。呢個係點解醫學檢測，應該針對高危群組，而唔係亂試一通既原因。為左搵唔知係咪真係存在既1500個隱形患者，全民驗7,000,000人，就會得出2%既PPV。

結果，近七萬個健康既香港巿民，會被政府判為「初步確診者」，攞住紅色既「不健康碼」，唔可以出街，然後被送去醫院隨時隔離十四日，亦反而增加係醫院感染既機會。

—

政府當中咁多專家，陳肇始姑娘攞住個博士學位，冇可能連「檢測要係高危群組做」呢啲基本公共衛生原則都唔記得、冇可能連PPV呢啲咁簡單加減乘除都唔識計。

政府明知強推全民檢測健康碼，得2% PPV，98%假陽性，都堅持強推全民檢測，背後出於咩動機我唔係度揣測。但無論如何，基於公共衛生科學原則，全民、冇病徵、非高危群組檢測已經係錯到離哂大譜，呢件事絕不能更加要強制巿民參與，或者用「健康碼」威迫巿民參與，更加唔可以用檢測、「健康碼」去限制巿民自由。

—

「這是理論核彈，請廣傳。」

全民檢測既弊處，任何有受過基本公共衛生訓練既人都一眼睇得出。特首唔講、陳姑娘唔講、政府專家唔講，我係度為大家揭破國王既新衣。希望大家可以一齊廣傳，刺穿政府既「防疫」偽裝，堅拒強制全民檢測、健康碼。