可憐的林老師

前行政長官曾蔭權先生在競選連任時說要「打好呢份工」,  管理一個城鎮, 得失好壞繫於黎民百姓, 仍然視之為一份每月按時發工資的工作。升斗市民, 工作打工只是為生計, 下班後依然離不開工作崗位的, 原來是林老師之類的可憐人。

天啊, 即是如何敬業樂業, 星期日, 既然不用回校, 工餘時候, 到外面幹甚麼, 她只是一個普通的香港市民, 她是以普通市民的身份, 指控自己認為不公義的事情。什麼叫不公義的事情? 每個人儘管有不同的說法,  但這並非重點, 重點是, 如果為了堅持己見而觸犯法紀, 擾亂公眾秩序, 個人需要承擔法律責任。然而受指控的理由, 並不是因為她是一位小學教師, 你認為她講的說法是粗言穢語, 是侮辱警員, 是樹立壞榜樣, 那是基於她這個香港市民是否觸犯了若干條例而判定的。她本人是什麼職業, 並不是重點。這就好像一位市民醉駕, 隨地吐痰, 警察指控她, 法院懲罰她, 不應該因為她是一位教師而增加判刑, 也不應該因為她是達官貴人而讓她逍遙法外。道理是這麼簡單。

看今天《星島日報》報道, 林老師任教的小學極可能受到政治壓力, 決定因為她的「行為不檢」而處分林老師。林老師在面書回應指出, 校方並沒有體諒她「仗義執言而力阻打鬥發生」, 也沒有體察她看不過「警方執法不公」才出言勸阻這一點。教師摒除一己之私, 在假日不享受天倫, 不上酒家咖啡室喝茶取樂, 反而到充斥是非的市井挺身指控不公。本來, 這是最好的公民教育:  告訴大家, 人的生存不只是為了追求個人溫飽與榮辱。何況林老師當時並不是以教師的身份上街, 沒有帶學生一起走到抗爭前線。 說她教壞孩子, 責難她損害教師專業形象, 損害校譽, 完全是言重了。為什麼教師, 或者與她過不去的警官, 需要時刻背負道德包袱? 這不是一句「吃得鹹魚抵得喝」便可以把道德枷鎖加諸身上。

道德操守, 並不是三言兩句可以道盡。說謊和殺人是不道德嗎? 嬴政、李世民、毛澤東, 既說謊又殺人, 你會為他們辯解; 「天安門事件」, 你說不是屠城, 不是大屠殺。許多人今天尚讚頌秦始皇、唐太宗、毛主席豐功偉績, 你說道德不道德是不是從政的必要條件呢 ? 並不是容易討論的事情。政治家如是, 其他公眾人物如是, 為何教師是例外呢? 林老師起碼並不是一個公眾人物, 學校裡, 只要用心教學, 關心弱小, 相信她足夠當一位受人尊敬的教師。吃飯的時候自覺自己是教師, 上洗手間時也自覺自己是一位教師, 休假時也念念不忘自己是一個教師, 這門子的道德太吃人了吧? 不是敬業樂業, 恭恭敬敬在職場上盡心盡力才是必要條件麼? 是不是放學後老師仍然要到遊戲機中心、娛樂場所檢舉壞學生才是好老師 ?  不要忘記下班後的林老師, 是一個普通的市民, 是人家的女兒。要她一天到晚扛起教師道德的貞節牌坊, 是不是太過份?

香港從來有數不盡的假「衛道之士」, 戴著假的道德面具, 立場左搖右擺, 見風轉舵, 說一套做一套, 實際跟一群盲毛沒有兩樣, 不問是非因由, 只要對方的意見與自己相左, 便以鬥死奚落人家為己任。這樣的暴民社會, 愚昧的瘋狂世態, 才是讓我們同感悲嘆之處。