2021年9月25日 星期六

陶傑: 《黃金冒險號》To be, or not to be ?

轉載: 黃金冒險號
To be, or not to be ?
2021年9月24日

是否應該行使BNO而移民英國,對於大部份香港人,由第一日我都堅持:都是一個重大的決定,必須慎重,也不可以簡單的黑白二分,yes 或no。

因為在香港的一切幾乎連根拔起。要考慮的問題四大範疇:

1,經濟:其中又分以下兩項:
a, 居住的選擇 — 哪一個城市、哪一個地區,租住還是置業。
b, 就業與否 — 而就業是否與自己在香港的技能銜接。如果不可以,是否願意暫時或長期接受基層工作。

2,子女教育:包括選擇學校 — 公立學校還是私立學校,英國的教育制度和文化。學校的地點與移民父母的住處有何關連。

3,交稅、物價指數、醫療事宜。

4,與美加澳洲相比,移民英國不同。英國有自己的文化和歷史、英語的表達方式,如何與英國主流人口融和相處,文明精神之道,如何遊走在中西文化之間做一個自由世界的全球化華人公民。

因為自香港開埠以來,香港人與英國發生移民長期居住關係,只有六十年代的新界原居民和壟斷英國教育經濟資料的官場政務官和所謂「中環精英」。香港一般平民家庭從來未曾與英國突然要發生廣泛深入的接觸。大家沒有準備,而且容易產生羊群效應,產生「BNO恐慌性歸英」。

一年來英港兩地有些地產計劃,向香港人推售樓宇,而英國的地理文化,複雜多變。多達七八家涉及多個地區賞臉請我做代言,有許多市民慕名來詢問移民英國的許多問題。我個別細談之下,發現有的人第一步走錯了路。尤其置業所及的上述的1a和1b,有人的起點不能說不對,以我自己的經驗判斷,這樣一家大小第一次搬過去,如此起跑線,大有隱憂,將來肯定會引起挫折。

看見那許多焦慮的表情,問我的許多問題,有的我能解答,有的因為我離開英國太久,無法確定。因此我覺得這是一份重大的責任,我不可以自己沒有實地考察過,就向香港人毫無保留的推介。因為購物有所謂Buyer’s regret ,據統計有一半人付了錢買一件產品,回家後感到自己一時衝動而後悔。有Buyer’s regret 的第一類產品就是DVD音樂影碟,然後是時裝。BNO須時五年,對於每個人都是大轉型,更要防止將來任何Regret。

所以我不可以因為香港氣氛惡化盲目鼓吹BNO人士每一個快去英國,呼叫「早走早着」。大多數BNO人士並非從事廣播、傳媒、教育或民主運動等敏感事業,他們為了子女的教育前途,更要將居住和教育一併來考慮,這樣就會令每個人的方程式都更為多樣。像馬克思說的:不要讓資本家壟斷生產資料。移民英國既然已經BNO平權,也不能讓少數殖民地精英包括「我人生中最快樂的日子就是在英國」—-為什麼她快樂?因為她有政治特權—-來壟斷資料,對於香港人,英國生活之得失,必須如實平等開放。

因為香港政治環境出現太平洋戰爭結束以來從未所見的巨大震盪,移民或難民,實為一缐之差。BNO定居英國,一方面可以是一個感性和政治的決定。作出了決定之後,卻必須以理性和經濟的態度計算,不要令在政治上仇恨你的自由價值觀的人攻擊笑話。

但香港人的性格一般很急,而且政治上的決定有時很衝動。條條大路通羅馬,凡事不是非黑即白,例如由香港飛英國,不止坐國泰直航一種方式,不必午夜擠擁在一個櫃檯和機艙裏渲染所謂難民悲情。例如我這次去倫敦搭新加坡航空,經星洲轉機,飛機空艙而座位舒適,新加坡轉機,旅程長一點,由虛無縹緲而腳踏實地,反而有足夠時間計劃思考。

轉機時彰義機場完全空無一人,令人感到這場全球化瘟疫的效應,一瞬間人潮都在外面,寧靜無邊,集中思緒,有如長途游泳,令人前世今生,冷靜再冷靜。

移民是第二次投胎,而投胎的父母不由你選,但移民的國家和地區你可以。若帶同子女,還是你攜同幼年的子女再選擇一次。既然在感性和政治上已經決定,則在理性和經濟上,身為香港人,如果能幫忙我一定幫。其中必以真相、真話、真確為底缐,英國的好處我固然會講,英國的壞處,也一樣會講,希望香港人不論去留,對於這個前宗主國之千面都多一點了解。

為什麼要這樣做?不因為英國,只因為縱有恩怨無限,香港有許多我珍敬的人,有的還活着,許多前輩教過我智慧的已經不在了,香港是生養我前半生的地方。

2021年8月29日 星期日

Position PaperThe Science And The Ethics Regarding The Risk Posed By Non-Vaccinated Individuals

Source: 
https://pecc-il.org/docs/position-paperthe-science-and-the-ethics-regarding-the-risk-posed-by-non-vaccinated-individuals/
(The Israeli Public Emergency Council for the Covid19 Crisis, 11 August 2021)

Data from Israel and around the world attest to the effectiveness of the Pfizer vaccine in preventing serious illness and death [1, 2]. It seems that the vaccine not only reduces the risk of developing a serious illness requiring hospitalization among those whohave contracted the virus, but also improves the rate of recovery and reduces the risk of requiring ventilation [3, 4]. These data highlight the significant protection against COVID19 that the vaccine provides to at-risk populations.

Nevertheless, a question arises as to the impact of unvaccinated persons on vaccinated persons: whether, if at all, unvaccinated persons put vaccinated persons at risk, either directly (through contagion) or indirectly (by prolonging the pandemic or by being a burden on the healthcare system).

The scientific aspects

  1. The rate of vaccinated individuals among individuals with verified COVID19 cases is close to and even identical to their relative proportion in the population [5, 6], even when sorted by age group, and even thoughthe regulations of the Ministry of Health encourage a large number of tests among the unvaccinated [7].
  2. A number of studies and publications [8-10], as well as official documents from the S. Centers for Disease Control [11] and from Public Health England [12], show that the viral load in vaccinated and unvaccinated individuals is similar. Since viral load is the most significant factor in the ability to infect, it seems that there are no significantdifferences in the chances of infecting others between vaccinated and unvaccinated [13]. Beyond that, it seems that even vaccinated persons can be super-spreaders who infect many other people, among them other vaccinated persons [10, 14, 15].
  3. Studies show that the rate of transmission of asymptomatic persons is 20 times lower than that of symptomatic patients (who are tested and isolated anyway, regardless of their vaccination status), so that the likelihood of an asymptomatic healthy person who does not know that they carry the virus to infect another person is significantly lower than 1% [16]. Considering the rate of verified cases in the population, the chance of being infected from a randomencounter (as opposed to contact with household members) is about 1 in tens of thousands (the product of the percentage of contagious patients in the population [6] and the rate of asymptomatic contagion [16]).These findings show that despite the apparent effectiveness in protecting against severe illness, the effectiveness ofthe vaccination in preventing transmission and contagion is not significant and may even be negligible.From here it follows that an unvaccinated individual is not fundamentally different when it comes to the direct risk to transmit the virus compared to a vaccinated individual.
  4. Countries with the highest vaccination rates, up to 80-90% of the population, still experience significant epidemic Iceland, for example, where 81% of the total population have been vaccinated (compared to 67% in Israel), iscurrently experiencing the highest wave of morbidity it has experienced since the onset of the pandemic [17]. Toillustrate, in order to reach Iceland’s vaccination level, Israel would have to vaccinate another 1.4 million citizens, well over the million of currently unvaccinated citizens (and even then, as mentioned, a new wave of the pandemic could not be prevented.)These data show that the vaccination of the remaining population will not prevent the next wave, as it seems that thesewaves continue to occur despite high rates of vaccination. Therefore, unvaccinated persons are not what causes the pandemic to continue, nor do they endanger the vaccinated in that aspect. In fact, it seems that the hope oferadicating COVID19 by achieving “herd immunity” through vaccination of a high-enough percentage of the population has been proven to be unrealistic.
  5. At the time of writing this, COVID19 hospital beds make up about 3% of hospital beds in Israel [6], and about 30% ofpatients in critical condition are unvaccinated [6]. In addition, the lion’s share of those who have not been vaccinated are young persons [6], whose likelihood of creating excessive burdens on the system are extremely low. The number of unvaccinated individuals in Israel is significantly lower than one million, as this population includes many who cannot or should not get vaccinated:

2021年8月22日 星期日

陶傑: 美國左派的真面目

【轉載: 陶傑,《黃金冒險號》,「重複一百次的鬧劇」,2021年8月22日】


拜登政府撤出阿富汗,令美國全球公信力慘跌,不但遭到中國盡情恥笑羞辱,增加攻打台海的軍事風險,在喀布爾機場,婦女隔着鐵絲網向美軍慘叫哀號,聲稱留下來就沒命;婦女將嬰兒隔着鐵絲網塞給美國人。

還有美國公民二千(其中大部份是人道救援的義工和記者——- 而這個行業在上次美國大選,幾全部仇恨川普政府、視民主黨「登神」為人權公義的大救星),原來還未能及時撤走。紐約時報、華盛頓郵報、華爾街日報,破天荒聯名呼籲拜登,救人要緊,必須撤退當地的新聞工作人員。

紐約時報更連篇文章,抨擊拜登不稱職。美國自由派、極左翼、BLM,當初聲稱:入主白宮, any one but Trump,現在終於自食其果。

其實只是簡單的常識問題,還加上面相:「登神」政府的班底卡士:副總統賀春麗是一個笑話,早已公認。國家安全顧問蘇利文、國務卿布林肯,兩皆文弱書生風貌,說話時常有一絲緊張惶恐,流露於五官。

而川普的副總統彭斯,基督教福音派,保守主義形象剛朗。歷任國家安全事務顧問,由博爾頓到最後的奧布萊恩,俱明刀明槍的鷹派。國務卿龐貝奧,更是中情局出身。這副牌面攤在桌面上有氣勢。

國際政治,最上算是不戰而屈人之兵。除了實力的隱藏,若能避免戰爭,往往看牌面的氣勢。

俄羅斯的普京就是一個例子。普京做領袖的俄羅斯,其他車臣的伊斯蘭恐怖勢力不敢亂來。

奧巴馬做總統的時代,西方記者、義工人質被伊斯蘭國恐怖分子勒令穿橙色囚衣砍頭處決,一宗又一宗,川普上台後絕跡。

亦正如民主黨卡特任內,高美尼的伊朗革命政權膽敢攻佔德黑蘭美國大使館,扣押美國外交人員做人質;卡特下令「沙漠風暴」的營救行動,自己的直升機墜毁,慘敗收場。到了列根強勢上台,伊朗乖乖放人妥協。

全世界看得懂美國,此一常識,就是美國國內無知的左翼選民看不懂。

對於一個政府,不能只看誰是總統的個人(Individual ),而是判斷這個總統代表的整體(Package ) —- 他用的是什麼人?其班底代表的是什麼價值觀?此一班底和價值觀長遠對美國和西方、對人類文明有利還是有害?

川普政府更有辦法,而川普是狡猾的商人,懂得故弄玄虛。他所謂「金正恩是我的好朋友」之類,只是名嘴賣口乖的戲劇台詞,思維直缐的學者和知識分子聽不懂。

美國支持民主黨拜登政府的啦啦隊,低頭只看到自身肚臍眼的利益區域:第三性別的人權、BLM的「抗爭」、換屆後的總統會派幾多錢、自己每個月會多得幾多綜援、這個是種族主義、那個是白人至上者。他們一聽到川普要在邊境起圍墻,即刻小腦條件反射,認定有違「大愛包容」、美墨邊境圍牆是反人權的柏林圍牆翻版。直到拜登上台,又大喊受不了非法移民。

今日阿富汗多地開始實施伊斯蘭法,非婚性行為的懲罰是公開鞭苔一百。通姦處罰是被石頭砸死;至小偷會被砍手。美國左民口口聲聲反歧視,他們的偽善令這種殘酷的歧視和暴力在世界更普遍,而且害人終害己:義工和記者之美國公民陷身山區,無法前往喀布爾,因為崎嶇山路狹谷,全部有塔利班崗哨,叫天不認叫地無門,這是荷里活驚慄片的場面,也是殘酷的惡作劇。

禍福無門,唯人自招。佛家有「現眼報」之說,美國大選的現眼報,想不到半年就降臨。對於we told you so 的觀眾,對於愚昧,除了永享受某種優越感,只有懷着一絲憐憫心,繼續看戲。