電影與自由

〔轉載: 《馮睎乾十三維度》，2023年2月18日 ］

「杜琪峯金句背後」

柏林影展開幕，今屆評審有香港導演杜琪峯。他跟評審團主席Kristen Stewart會見傳媒，被問到電影有何獨特，令它永保生命力時，英語不流利的杜琪峯即以粵語作答（以下我改寫為書面語，方便不諳粵語的讀者理解）：

「我覺得電影永遠在前鋒，在前面。當如果有極權的時候，人民失去自由的時候，電影通常首當其衝，在好多地方都是這樣，一定停止你的文化，因為電影文化是直接入audience裏面，所以獨裁者通常對付的一定是電影。但我覺得香港⋯⋯no，sorry⋯⋯我認為全球爭取自由的國家和人民都要支持電影，因為它是為你發聲的。」

杜琪峯這番話在香港網絡洗版，電影界朋友都傳給我，人人擊節讚賞，似乎是今天最大的新聞。但中国大陸有些微博網民，卻批他「辱華」：「香港還不夠自由啊，當年最佳電影《十年》和2019年黑暴是不是有點劇情相似啊。哪個國家能讓你拍的電影帶顏色革命傾向啊？」

可惜我看外媒，關於杜Sir發言的報道寥寥無幾，再看開幕禮現場片段，發現記者聽了即時翻譯後，鴉雀無聲，五六秒才有零星拍掌，跟香港網民的熱烈反應判若雲泥。為什麼會這樣呢？唉，原來是翻譯出事。

坐在杜Sir身旁的女士，結結巴巴地譯成這樣子：

I think cinema represents the whole part of society; if a government wants to destroy a place, the first thing they want to do is to destroy cinema. Because cinema is so close with the public – it has a strong connection with the audience. For the whole world, if you want to fight for freedom, the first thing to do is you have to support cinema.（注1）

杜Sir一起首提及的「電影在前鋒」、「極權」固然消失無蹤，中間「停止你的文化」及最後「失言」爆出的「香港」兩字，統統lost in translation，簡直有點不知所云，糟塌了杜Sir的慷慨陳詞，難怪現場記者不懂反應。我嘗試翻譯一下：

I think cinema is always at the forefront. Whenever there's totalitarianism and people lose their freedom, it's usually cinema that bears the brunt. This is the case in lots of places. The regime will try to squash your culture. Since cinema really gets to people’s hearts, dictators usually go after it. Anyway, I think Hong Kong...no, sorry… I think anyone fighting for freedom anywhere in the world should get behind films because they're speaking up for you.

很多香港人大讚杜琪峯「敢言」，但我想指出，他強調的「自由」，其實是呼應今屆柏林影展早前發表的聲明。那聲明一開始說，「電影節是壯大言論自由、表達自由和和平對話的場所」，接着便聲援伊朗和烏克蘭人民。開幕禮上，另一位大談自由和對抗極權的人，是透過視訊演講的烏克蘭總統澤連斯基。

恰逢俄羅斯發動侵略戰爭一周年，澤連斯基說「電影能夠克服邊界和牆壁，無論那是真實的，抑或意識形態的」，又表示面對入侵，「文化不能中立」，「電影雖不能改變世界，但可以影響和啟發那些可以改變世界的人（Cinema cannot change the world, but it can influence and inspire people who can change the world）。」他對電影的看法，跟杜Sir相類，同樣認為電影跟人民自由息息相關。

  

事實上，柏林影展在1951年第一屆開幕時，標語正是「展示自由世界的櫥窗（Schaufenster der freien Welt）」。所以杜琪峯在這場合談「極權」和「自由」，不但呼應了今屆大會主題，也很符合影展的歷史脈絡。希望有無邊無際聯想力的香港檢控官不要「思歪」就好了；至於罵杜「辱華」的大陸人，我建議你先看看影展歷史。

杜Sir講那一番話，與其說需要勇氣 ，我覺得，更需要的還是骨氣。

注

1

https://www.youtube.com/watch?v=T910usJiacQ

27:54開始

 

馮睎乾: 當假新聞變成唯一真相

〔轉載: 《馮睎乾十三維度》，2023年2月11日〕

只要思想夠滑坡，罪名總比證據多

2019年11月「理大暴動」案，法官陳廣池日前判刑，形容「暴動」令理大「猶如烏克蘭東部戰場」，又批評被告「助紂為虐」，「自以為」是急救員，實質上支持暴動者云云。這次律政司若不起訴陳廣池「煽動」，恐怕不足以平民憤。

按照「立場案」控方代表伍淑娟的檢控手段，只要某些言論引起公眾「聯想」，從而憎恨香港警察或政府，就可控以「煽動」了。現在陳廣池公然把理大比喻為烏克蘭，難免讓人聯想到，在外面要攻入去的港警，就是俄羅斯那支侵略別國的不義之師，豈非抹黑港警？

陳廣池又形容被告「助紂為虐」，明顯扭曲中文成語原義，似乎指桑罵槐。任何中國人都知道，「助紂為虐」是形容某些契弟，依附有權有勢的一方，幫助強權暴政，欺壓弱小。請問理大那批拉雜成軍的暴動者，跟武器精良兼有政權撐腰的警察相比，邊個「有權有勢」，邊個似「紂」？陳廣池用這四字成語，只會讓人聯想到警察，而非案中被告。

我個人看法是，陳廣池在同一判詞中，連續兩次犯上如此低級的錯誤，不可能是無心之失。按照伍淑娟的「聯想」準則，夠晒料charge個法官「煽動」有餘啦。如果這樣明目張膽「煽動」也不控告，大家就會覺得司法不公雙重標準法治已死，又怎樣講好香港故事呢？

什麼才算「助紂為虐」，看看「立場案」即一清二楚。近日審訊，控方伍淑娟舉出監警會報告所載的「爆眼女事件」、「新屋嶺事件」等「不實信息」，盤問鍾沛權對2019年運動「社會背景」的看法。伍婦根據監警會報告指，有關警方性侵的正式投訴僅有兩宗，而被關押於新屋嶺的五十三人，均無投訴，又強調「正常人有罪證，都會交給監警會」云云（注1）。

伍淑娟這樣說，無非想帶出一個結論：不管民間或媒體對警方有何指控，只要監警會報告沒有記錄，就全部是「假新聞」、「假資訊」，而你把這些「假新聞」傳播開去，即涉「煽動」。頭腦稍為清醒的人，都看得出這是徹頭徹尾的歪理。

鍾沛權馬上反駁，舉出公眾不信任監警會的理由：例如政府委託的國際專家於報告發表前半年集體辭職；又例如監警會報告形容721為白衣人與黑衣人衝突，但很多現場片段顯示，被白衣人襲擊的大部份不是黑衣人，而是穿各種顏色衣服的普通市民，「包括其中一個白色裙，後來證實有身孕的女士。」 （注2）既然監警會不可信，甚至予人偏幫警察、「助紂為虐」的壞印象，大眾又怎會把罪證交給他們呢？

伍淑娟又提到「爆眼女事件」，再次「以結果為目標」，想把針對警方的指控，都扭曲為「假新聞」。她竟引用《星島日報》和《東網》報導，指「爆眼少女」2020年已赴台灣，且「無爆眼」。其實在2022年8月11日，「爆眼女」K小姐已在網上公開自己的醫療記錄，上面清楚列出傷勢，包括臉部裂傷、創傷性白內障、眼球破裂等。

當日我更撰文指出，《東方日報》、《星島日報》、《大公文匯》和屈穎妍等各方中共喉舌，在2021年5月下旬忽然聯成一線，宣稱K小姐「無爆眼」，統統是假新聞（注3）——這才叫「助紂為虐」。K小姐醫療報告的內容，就連獄中的鍾先生也透過報紙知道，而伍淑娟不知真傻還是假懵，居然引用過期的假新聞，專業何在？

現在大家應該明白，為什麼中共不惜一切代價，也要摧毁所有代表異見聲音的媒體了。當假新聞成了唯一「真相」，就像監警會報告成了控方唯一可援引的資料，就不單可以做大內宣「洗腦」，有需要時還可在所謂審訊中大派用場。只要思想夠滑坡，罪名總比證據多——以「法」壓人並不難，真正難的，是你能否以理以德服人。

注

1

https://bit.ly/3jQUfaW

2

https://bit.ly/3Yo1IgK

3

https://www.patreon.com/posts/811san-zhou-nian-70372961