〔轉載：《馮睎乾十三維度》，2025年3月2日〕
普京忘不了的牆角老鼠
川普與澤連斯基的「世紀大deal」戲劇性告吹，很多朋友為此大動肝火：有人怪罪澤連斯基獅子開大口，表現得不夠感恩；有人斥責美國正副總統羞辱澤連斯基，毫無道義。公說公有理，婆說婆有理，但奇怪的是，似乎沒有很多人再罵普京。
我看了那50分鐘會談，覺得大部份時間氣氛還是好的——例如有記者問澤連斯基何不穿西裝，有點挑釁，不一會川普就笑着稱讚澤連斯基的裝束，有意化干戈為玉帛，可見川本來也無意侮辱澤——可惜最後10分鐘雙方唇槍舌劍，擦槍走火，說好的deal就成空了。
我覺得這結果不是偶然的，也不能單純歸咎會談雙方脾氣臭。要達成俄、烏停戰協議，一開始就差不多已是「不可能的任務」，香港人不妨想想2019年——港共政權跟社會抗議人士如何能坐下來談？烏、俄間的仇恨，雙方互不信任的程度，比當年香港兩個陣營有過之而無不及，和談哪有這麼簡單？
川普和澤連斯基無疑都希望停戰，但兩者目標又有點不同：前者只想盡快停戰（無論是為了減少傷亡，抑或為美國納稅人省錢），兌現選舉諾言，增加自己在國內和國際的威望；後者則希望停火的前提，是美國承諾「安全保障（security guarantees）」，如駐兵烏克蘭，以防俄國恢復元氣後舉兵再襲。
為什麼澤連斯基要這麼堅持「安全保障」呢？因為他根本不信普京守諾，就像許多香港人不信中共守諾一樣，故堅拒「袋住先」。澤對普京的研判是有事實根據的。與川普會談時，澤強調普京已25次違背承諾，所以當美國副總統萬斯說可用外交手段阻止普京侵略時，澤就忍不住說：
“As a new president in 2019, I signed with him a cease-fire deal alongside Macron and Merkel. (...) But after all of that, he broke the cease-fire. He killed our people, and he didn’t exchange prisoners. We signed the exchange of prisoners, but he didn’t do it. What kind of diplomacy, J.D., are you speaking about? What do you mean?”
（身為2019年的新總統，我、馬克龍和默克爾一起跟他（普京）簽署了停火協議。 (...) 但在那之後，他違反協議。他殺害我們的人民，也沒有交換戰俘。我們簽署了交換戰俘的協議，但他沒有履行承諾。萬斯，你說的是哪種外交？你是什麼意思？）
基於以上原因，澤連斯基認為沒有安全保障的停火協議只是一紙空文。那川普為什麼不給他安全保障呢？儘管美國官方從未明言，但理由也不難猜——就是「普京反對」。結果，自然是現在看到的兩難：川普給予澤連斯基安全保障，普京就不簽停火協議；不給，便輪到澤連斯基不簽。所以我在上面已說了，川普要做的幾乎是「不可能的任務」。
唯一解決方案，不用說，是逼迫俄、烏其中一方妥協。川普理所當然覺得澤連斯基是比較容易屈服的一方，但現在可能錯了。解鈴還需繫鈴人，無論川普講得如何天花亂墜，若說服不到普京妥協，那麼和談到臨門一腳還是會落空的。
普京是個怎樣的人呢？不妨參考他在訪談提過的童年經歷。在 2000年出版的自傳中，普京講述了一個刻骨銘心的可怕故事：小時候，普京住在聖彼得堡一棟破敗的公寓，常常拿棍子追打老鼠，有次他把一隻大老鼠逼入死角，牠走投無路之際，竟猛然掉頭撲向普京，把他嚇得半死。大老鼠更一路追到家門口，直到普京匆忙關門，才終於擺脫這隻瘋鼠。
假設這故事是真的，對普京又有什麼意義？有人認為是「不要把普京趕入絕路」，以免他像老鼠般反撲，跟你玉石俱焚。但反過來也講得通：那隻老鼠讓普京明白，絕望會摧毀求生本能，使對手進入不計代價的「攬炒」模式。因此，普京的核心戰略就是：不要讓對手意識到自己已陷入無可挽回的困境。
很多人都明白川普口頭上向普京示好的策略（先不談當中有沒有真心），難道普京反而看不出？普京也是在「下一盤大棋」，要讓川普覺得可以做到deal，再靜觀其變。未到最後一刻，我們也不知道誰勝誰負，但截至現在，最高興的應該仍是普京呢條PK。
最後，且讓我引述長期報道俄羅斯議題的俄裔美國記者Julia Ioffe的幾段話，看她如何理解普京的策略和價值觀：
「（對普京來說）暴力是改變既定社會階級的唯一方式；妥協是弱者的行為；世界是一場零和博弈。這意味着我贏了，你就輸了；你贏了，我就輸了。世上不存在雙贏。
「因此，所有在西方呼籲與普京就烏克蘭問題進行談判和外交解決方案的人，都忽視了一個關鍵事實——普京根本不相信談判，也不相信一個雙方能獲勝的世界。對他而言，烏克蘭的勝利幅度正等於他的損失幅度，這是他絕對無法接受的。」
國際政治我不懂，也沒興趣多講，只期望有更多分析普京「大棋盤」的評論，而非局限於「撐川」和「反川」的爭論。如果真要對人不對事的話，那唯一值得針對的應該是普京。
